Axelar被收购背后：代币权益何去何从？Layer2动态引关注，币安官网app下载助力安全交易

前天凌晨，Interop Labs 团队（Axelar Network 的初始开发者）宣布被 Circle 收购，旨在加速其多链基础设施 Arc 与 CCTP 的发展。

按理说，此类并购本应提振信心。然而，团队在同条推文中进一步说明，却引发轩然大波：Axelar 网络、基金会及 AXL 代币将继续独立运营，开发工作将由 CommonPrefix 接手。

这意味着，此次交易的核心是「团队并入 Circle」，聚焦于 USDC 在隐私计算与合规支付场景的应用拓展，而非对 Axelar 协议或其代币体系的全面接管。换句话说，技术与人力资产归 Circle 所有，原有项目生态则被剥离。

消息公布后，AXL 代币价格短暂冲高后迅速回落，目前累计跌幅接近 15%，反映出市场对代币治理权缺失的担忧。

代币是否还具备话语权？

这一安排迅速点燃社区对「token vs equity」的激烈讨论。多位投资者质疑：Circle 通过并购核心团队与知识产权，实质掌控关键资源，却未赋予代币持有者任何决策权或利益分配机制。

“如果你是创始人，想要发行代币，要么像对待股权一样对待它，要么就滚蛋。”这句直言道出了当前加密领域最深层的矛盾。

历史重演：从 Vertex 到 Padre，代币命运多舛

过去一年中，“要团队、要技术、不要代币”的模式屡见不鲜。7月，Kraken旗下 Layer2 网络 Ink 收购 Vertex Protocol，接收其工程团队与核心技术架构，包括订单簿系统与永续合约引擎。随后，Vertex 关闭其在9个EVM链上的服务，$VRTX 代币被废弃，当天价格暴跌超75%，如今市值仅剩7.3万美元。

更极端的是10月，pump.fun 宣布收购 Padre 交易终端，同时声明该代币将不再使用，且无未来规划。由于该信息出现在线程末尾，$PADRE 瞬间暴涨后崩盘，当前市值不足10万美元。

11月，Coinbase 收购 Vector.fun 技术团队，整合至其 DEX 基础设施，但未涉及 Tensor NFT 市场或 $TNSR 代币权益。虽然 $TNSR 走势相对平稳，仍处于低位震荡，但已明显低于收购前水平。

Web2逻辑在币圈的延伸：什么是“acquihire”？

在传统科技行业，“acquihire”是一种常见策略——大公司收购初创企业，主要目的不是产品，而是人才与技术。这种模式虽合法高效，但在币圈语境下，却因代币持有者的权益严重受损而饱受争议。

当项目方以代币募资、吸引散户参与，又在项目成熟后将团队出售给巨头，最终让代币沦为“空壳”，这种行为违背了“以项目最佳利益行事”的基本原则。

尤其是在早期阶段，许多项目承诺“价值捕获”——通过质押获得收益或分享协议收入。但自2020年起，随着美国证券交易委员会（SEC）加大执法力度（如起诉 Ripple、Telegram），行业转向强调“效用代币”或“治理代币”，淡化经济回报属性。

结果是：代币无法真正分享项目红利，收入流向团队或风投持有的股权，而代币持有者只能被动等待，甚至一无所获。

反击开始：Aave DAO 提出所有权改革提案

正是在这一背景下，曾担任 Aave Labs 首席技术官的 Ernesto 发起名为《$AAVE Alignment Phase 1: Ownership》的治理提案，试图重新定义代币的法律与经济地位。

该提案主张由 Aave DAO 和代币持有人共同掌握协议知识产权、品牌、股权及收入等核心权益。多名支持者公开背书，称其为“治理史上最具影响力的提案之一”。

冲突根源在于：此前 Aave Labs 将前端集成从 ParaSwap 更换为 CoW Swap，相关费用流入其私人地址。而原机制下，收入本应持续注入 DAO 国库。此举被视为“掠夺性行为”，加剧了代币持有者与管理方之间的信任裂痕。

这本质上是一场“股东会与管理层”的权力博弈。代币本应代表所有权，但在现实中，却常被当作“无权投票的小股东”。

未来展望：代币的定位需要重构

今年以来的系列事件表明，币圈的“叙事失灵”并非源于信仰崩塌，而是现实与承诺之间存在巨大落差。当投资者购买代币时，究竟该期待什么？是短期投机？还是长期价值？抑或真正的治理参与权？

随着市场进入深度调整期，如何构建可持续的代币经济模型，已成为行业必须面对的核心议题。只有实现代币权益与项目发展的真正绑定，才能避免新一轮的“收割”循环。

对于希望参与加密资产交易的用户，可以选择在币安或欧易等知名平台进行注册和交易。币安和欧易提供多币种交易、低手续费和稳定服务，用户可通过官网或 App下载快速注册，畅享便捷投资体验。