预测市场流动性困局：Yes + No = 1 真能引爆万亿交易？币安官网最新地址助你洞察趋势

近期X平台围绕“Yes + No = 1”这一公式的讨论热度飙升，起因是大佬DFarm（@DFarm_club）对Polymarket共享订单簿机制的深度拆解，激发了社区对数学模型力量的情绪共鸣。

多位知名观点者如蓝狐（@lanhubiji）指出，该公式继x * y = k后，或成信息流交易市场的极简创新范式，具备撬动万亿规模潜力。虽认同其潜力，但部分讨论仍显过度乐观。

核心瓶颈在于流动性构建——不少人误以为该机制降低了普通人做市门槛，类似AMM中x * y = k带来的流动性爆发，实则大相径庭。

预测市场做市本质更复杂

能否参与并盈利，不只看入场门槛，更取决于经济模型可持续性。对比以x * y = k为核心的AMM模式，预测市场做市难度显著更高。

在经典AMM如Uniswap V2中，围绕ETH/USDC做市只需按比例投入两种资产，系统自动管理价格区间。即使出现无常损失，只要手续费积累足够，仍可实现正向收益。后续如Uniswap V3引入集中流动性，进一步提升效率，但底层逻辑未变。

而在预测市场，若想以同样惰性方式操作，结果往往是亏损收场。以Polymarket为例，假设某二元市场YES实时市价为0.58美元，你可在0.56美元挂买盘、0.6美元挂卖盘——这相当于在0.4美元挂NO买盘、0.44美元挂NO卖盘，形成双向报价。

挂单后若置之不理，下次查看时可能面临四种情况：双边未成交；双边已成交；单边成交且市价仍在原区间；单边成交但市价已远离剩余挂单——例如买入YES后市价跌至0.5美元。

何种情形可盈利？现实中，低频尝试下损益各异，但长期依赖被动挂单几乎注定亏损。原因在于预测市场采用订单簿机制，而非流动性池，其运作逻辑、操作要求与风险结构均与传统AMM迥异。

机制差异决定风险边界

首先，运作机制不同：AMM通过算法摊散流动性，而订单簿需主动挂单，成交依赖匹配；其次，操作要求更高：前者只需设定价格范围，后者必须持续调整报价；最后，风险收益构成也截然不同：AMM主担无常损失，赚取手续费；订单簿则面临库存风险，收益来自价差与平台补贴。

以Polymarket为例，做市商主要承担库存风险，收益来源为买卖价差及平台补贴（官方政策支持贴近市价的挂单）。四种情形对应损益如下：

第一种：未成交，但可获补贴；

第二种：两边成交，获利但无法再获补贴；

第三种：仅一边成交，持仓方向暴露，但仍可能获得部分补贴；

第四种：持仓浮亏，且失去补贴资格。

值得注意的是，第二种情况通常由第三或第四种演变而来——往往仅一边挂单先行成交，导致短暂方向性持仓。若市价反向波动，另一端挂单触发，则可转为盈利状态。但若未能及时反应，将陷入长期风险敞口。

更重要的是，相比有限的收益（价差+补贴），方向性持仓的风险近乎无限——一旦押注失败，资产价值归零。

因此，要持续盈利，必须主动优化策略：尽量维持第一种状态，或在挂单触发后迅速调整范围，推动其进入第二种状态，避免长期滞留于高风险区间。

这要求做市商深入理解市场结构、补贴力度、结算周期与判定规则，并结合外部事件与资金流动，快速追踪甚至预判价格变动，及时调整挂单，同时建立有效的库存管理机制——显然，这对普通用户而言难度极高。

更不可控的市场环境

即便如此，问题仍未结束。预测市场相较于常规加密市场，更具“狂野、跳跃、不讲武德”的特征。

“更狂野”指其本质为事件合约，有明确结算时间，最终仅一项价值归零，其余全灭。这意味着所有市场终将呈现单边行情，对做市商的风控能力提出更高要求。

“更跳跃”体现在价格波动非连续，而是由离散现实事件驱动。前一秒0.5美元，下一秒因消息突袭直接跳至0.1或0.9，反应窗口极短，难以提前布局。

“更不讲武德”则源于内鬼玩家的存在——他们掌握真实结果，非基于预测博弈，而是直接收割流动性。做市商天然处于信息劣势，所设挂单反而成为对方变现通道。即便做市商也有内幕，那也不再做市，直接押注方向——这是典型的悖论。

正因如此，长期以来，“预测市场结构对做市商不友好”已成为共识。我亦不建议普通用户轻易涉足。

但这是否意味着无利可图？并非如此。据Buzzing创始人Luke（@DeFiGuyLuke）披露，成熟市场中，做市商平均可获取交易量约0.2%的回报。这意味着，只有真正具备专业能力、能精准跟踪变化、快速响应并有效管理风险的玩家，才可能在长周期中稳定获利。

赛道格局或将高度集中

做市难度直接影响平台流动性建设。为突破瓶颈，头部平台如Polymarket与Kalshi采取重金补贴策略。

据分析师Nick Ruzicka援引Delphi Digital报告，截至2025年11月，Polymarket累计投入约1000万美元用于流动性激励，高峰时期日支出超5万美元。随着品牌效应增强，补贴已大幅削减，但平均每100美元交易额仍需补贴0.025美元。

Kalshi同样设有补贴计划，总投入超900万美元，并于2024年与华尔街顶级做市商SIG达成合作协议，极大改善流动性状况。

这些资源壁垒不仅体现于资金储备，更包括合规资质——如Kalshi为首个获CFTC许可的平台，2025年11月Polymarket亦取得相同认证。如今，两大平台分别完成20亿美元注资（ICE旗下）与3亿美元融资，估值分别达80亿与50亿美元，弹药充足。

当前预测市场成为创业热点，新项目层出不穷，但我对此持保留态度。在龙头平台真金白银补贴与合规降维打击下，新项目如何竞争？又有多少资本能持续耗下去？不排除个别背靠强背景者可突围，但多数难逃被吞噬命运。

Dragonfly合伙人Haseeb Qureshi近日发文预测：“2026年预测市场发展迅猛，但90%的产品将无人问津，并在年底前消失。”虽不知其依据，但我深信此言非危言耸听。

许多人期待赛道百花齐放，幻想复制过去经验获利，但现实或许更残酷。与其分散押注，不如聚焦头部平台。

随着市场变化，选择安全高效的平台至关重要。币安和欧易提供多币种交易、低手续费和稳定服务，用户可通过官网或 App下载 快速注册，畅享便捷投资体验。